Home | Especialidades médicas | Asistencia robótica mejoraría resultados de la prostatectomía laparoscópica

Por vía extraperitoneal

Asistencia robótica mejoraría resultados de la prostatectomía laparoscópica

Autores de un estudio demostraron beneficios de la prostatectomía laparoscópica por vía extraperitoneal asistida por un robot. La investigación sugiere que su uso mejoraría los parámetros perioperatorios

Un equipo del Hospital Henri Mondor, en Francia,  presentó algunas ventajas de utilizar un robot durante un tipo de cirugía prostática conocida como prostatectomía radical laparoscópica por vía extraperitoneal.

Los científicos indicaron que varios estudios previos habían investigado los resultados de la prostatectomía laparoscópica asistida por robot o RALP, pero el equipo francés destacó que no existen pruebas de nivel 1 de los beneficios de la RALP contra los enfoques laparoscópicos puros en cirugías laparoscópicas por vía extraperitoneal.

Guillaume Ploussard, autor del estudio, señaló que los enfoques extraperitoneal y transperitoneal son buenos. La fortaleza de la investigación es que se está publicando el único trabajo sobre la prostatectomía radical laparoscópica ‘pura’ (LRP) y la RALP por vía extraperitoneal.

El equipo revisó su propia experiencia en 2.386 prostatectomías radicales laparoscópicas por vía extraperitoneal, de las cuales 1.009 realizadas con el robot da Vinci (primera generación) y 1.377 con LRP.

La cirugía duró significativamente menos con RALP que con LRP (129 versus 175 minutos), mientras que la pérdida promedio de sangre fue -respectivamente- de 515 y 800 mL. La hospitalización duró cuatro días con RALP y 5,7 días con LRP.

Los científicos aseguraron que la frecuencia y la gravedad de las complicaciones no variaron entre los grupos. Tampoco cambiaron significativamente los márgenes quirúrgicos positivos de la enfermedad en estadio pT2 (19,6 por ciento en el grupo tratado con RALP versus 16,8 por ciento en el grupo tratado con LRP). Pero el análisis de variables múltiples reveló que la frecuencia de márgenes positivos fue menor en el grupo tratado con RALP.

La frecuencia del aumento de antígeno prostático específico (PSA) no variaron significativamente con el uso de RALP o LRP (un 10,3 versus un 18 por ciento).

En cuanto a los efectos adversos, la recuperación de la potencia a los 12 meses fue mucho más común en el grupo tratado con RALP que con LRP. Aun así, el enfoque quirúrgico no influyó en la recuperación de la continencia.

El equipo señaló que los resultados coinciden con los que publicaron cirujanos que utilizan la vía transperitoneal. La RALP tuvo ventajas en los parámetros perioperatorios asociados con la duración de la internación, el tiempo de cirugía y la pérdida de sangre.

Agregaron que los urólogos que utilizan la RALP tienden a ampliar la indicación de las técnicas de preservación de los nervios, lo que expone a los pacientes seleccionados sin un criterio estricto a un aumento del riesgo de tener márgenes quirúrgicos con valores positivos. Aun así, cuando se respetan las indicaciones precisas de las técnicas de conservación de los nervios, el enfoque RALP no eleva la frecuencia de márgenes positivos.

Ploussard explicó que la RALP sería mejor que la LRP pura, un procedimiento con altas exigencias técnicas. La única desventaja de la RALP es el costo. Quizás, la LRP pura desaparecerá en las próximas décadas.

Bitácora Médica

[Fuente: Medline Plus]

Acerca de BM

Blog de contenidos multimedia de comunicación médica y de salud.

Deje su comentario

Venezuela Colombia USA